廠房通風的合理設計進、排氣口面積。在滿足所要求通風換氣次數的條件下，設計計算出風口的面積，進氣口面積應約等於排氣口面積。 換氣次數就是讓廠房內的氣流達到一定的流速，在只討論熱壓通風的情況下，因為是流水線定型生產，所以廠房內生產活動產生的餘熱在一定週期內可以認為是不變的，產生的餘熱在小範圍內氣體溫度變化一致，理想的認為除各小範圍內其他空間溫度與外界溫度一致，發生溫度變化的小範圍氣體因溫度升高，體積發生膨脹，密度降低而形成上升氣流，周邊低溫氣體補充餘熱產生區域而繼續發生溫度變化，上升氣流不斷得到補充，而在廠房內又得不到冷卻，在區內氣體補充充分的條件下，上升氣流就會從廠房的出氣口溢出。當然，氣體不同於固體或者液體物質，它的比熱容以及熱傳導係數等物理性質都會隨著溫度、壓力發生變化。
鴻海集團董事長郭台銘大動作對上微軟。隨著微軟對美國法院提出的9頁訴狀曝光，這起扯到微軟與Google、中美貿易戰，甚至華為的戰爭，爭議點到底是什麼？
3月8日，美國微軟公司具狀向美國加州北區聯邦地方法院起訴，控告鴻海集團違反雙方在2013年所簽訂的「保密專利授權協議」（Confidential Patent License Agreement）。
鴻海董事長郭台銘因此在3月12日上午召開臨時記者會，痛訴此一訴訟的本質乃是微軟以霸權心態向手機供應鏈施壓。
他表示，主要是Android侵犯到微軟專利權，是美國和美國公司的戰爭，是微軟和Google的戰爭。
「你微軟和Google去告，你不敢跟它收費，反過來跟品牌廠收費，跟代工廠收費，這是微軟的霸權心態，過去獨霸PC時代的心態，」他怒批。
頭帶國旗棒球帽，穿著板橋慈惠宮贈與他的紅色背心，郭台銘帶著怒意，在2個小時記者會滔滔不絕，從亡妻一路講到中美貿易戰，中間甚至拿出女兒的作業紙。
爭議一：微軟不是告鴻海侵權，是要求履約
一位了解內情的業內人士認為，鴻海記者會根本在「模糊焦點」，「（從訴狀看）從頭到尾，（微軟）不是說他侵權，是他沒有執行合約，只是單純要執行一個商業合約，像是租車、租房子一樣。」
一位在電子業工作多年的科技律師，看完這份9頁的訴狀之後表示，微軟訴狀的重點，在於說服法官，鴻海是「惡意違約」。
根據微軟訴狀，鴻海提供給微軟的2014年度權利金報告並不正確。而且，此後從2015年起就不曾依約於每年1月30日及7月30日向微軟提出半年度報告。了解內情的業界人士表示，簽約後，鴻海只有第一年乖乖繳錢。
即便查核會計師多次以書信、電話要求鴻海提供查核所需的簿冊、報告與相關資訊，以及可以進入鴻海營運場所進行實地調查的日期，鴻海卻從未提供、甚至拒絕配合。
「合約有個爭議仲裁的條款，他也不理，」業界人士表示，「微軟能做的都做了，最後只能去法院。」
微軟告錯對象了嗎？
郭台銘負壓排風扇一直強調一點，微軟告錯對象。
首先，他認為，微軟主要告的是使用Android系統的手機。因此，真正的被告，該是鴻海子公司、香港上市的富智康。
因為小米等Android系統的手機代工由富智康負責，鴻海主要生產採用iOS的蘋果手機。因此，基本上Android跟鴻海沒有直接關係，
富智康董事會代理主席池育陽也幫腔說，這場起訴對鴻海來說，「是遭到池魚之殃。」
然而，熟知內情人士指出，這個授權協議涵蓋範圍不只Android，「現在的電子裝置或多或少會使用我們專利，不是微軟的、就是Android、Chrome（用於筆電、智慧電視），」除了蘋果的iOS裝置之外。
更重要的是，該人士表示，這個專利授權合約當初微軟是跟鴻海簽的，「當然找簽約的當事人啊。」
接下來，鴻海集團還有另一種說法。
爭議二：代工廠有沒有付權利金的責任？
針對微軟訴狀，富智康董事會代理主席池育陽解釋，第一，智慧財產權過去是品牌廠負責，不關代工廠的事。
他解釋，一般代工廠提供工程製造服務給品牌廠商，都有清楚定義產品智慧財產權和設計權，「有任何智慧財產的主張 ，依合約來說都是品牌廠商來負責。」
第二，品牌廠要求不要付錢給微軟。
「我們這幾年做的Android手機，全球前五大品牌佔84%，我們（品牌）客戶都是有頭有臉，」池育陽強調。
負壓排風扇整機採用CAD/CAM設計，具有投資成本低，風量大，噪音低，耗能小，運行平穩，壽命長，效率高等特點，百葉窗自動起閉達到防塵，防水，美觀大方;既可吹風，也可抽風，是現代化車間降溫通風的最佳選擇。環保、節能的負壓風機將成通風降溫設備市場主流。引用國外先進技術所生產的IP54、F級絕緣風機專用鋁殼馬達。具有欠相過載保護作用、使用壽命長、運轉平穩、噪音小。採用號稱500年不分解的FRP(玻璃鋼)為風機外殼材質，具有抗酸鹼、防腐蝕、不生銹、使用年限長等特點，同時減少了由于整機因金屬材料多而產生共鳴的現象。負壓式風機的降溫原理:負壓式風機是利用空氣對流、負壓換氣的降溫原理，由安裝地點的對向---大門或窗戶自然吸入新鮮空氣,將室內悶熱氣體迅速強製排出室外，任何通風不良問題均可改善，降溫換氣效果可達90%-97%。
他表示，微軟第一次有這個主張是在2011年，之後接續和手機廠商有過談判，協商至今8年，富智康都是第一時間和品牌廠聯繫。
微軟訴狀載明，除了鴻海，還有數十家公司，包括廣達、和碩、仁寶等台灣代工廠也簽了一樣的授權協議。
了解內情的業界人士指出，還有像日本東芝、韓國三星，都有簽權合約，也照合約履行，鴻海是唯一一家不付錢的，「如果微軟沒有（對鴻海）做任何動作，對其他（乖乖付錢）的廠商怎麼交代？」
爭議三：常被忽略的「查核條款」 成為殺招
看過微軟訴狀的科技律師，都不約而同的指出，這份訴狀最關鍵的部分，其實藏在第八頁的最後一段。
微軟訴狀清楚寫著「因為鴻海延誤、而且拒絕配合微軟之前的稽核與查詢要求」，因此請求法院命令鴻海必須在「法院監管的證據開示程序」（court-supe工廠降溫rvised discovery）中直接揭露相關簿冊、文件。
現居矽谷的前聯發科法務長許維夫解釋，實際運作起來，會是在法官監督下，派遣公正第三人，一般都是會計師，到鴻海去查所有可能的證據，包括帳本跟所有出貨紀錄。調查範圍包山包海，等於把鴻海整個翻一遍。
「一般訴訟不會做到這個程度，」許維夫說。
「我覺得微軟的律師非常有創意，」益思科技法律事務所合夥律師劉承慶笑著說。
微軟緊抓著授權合約裏頭常被忽略的「查核條款」大做文章，告訴法官「鴻海不交報告、不讓我查」。
這個訴訟策略的高明之處在哪裡？劉承慶解釋，一般專利侵權訴訟勞民傷財，「但這回微軟他完全避開這塊，抓一個查核條款，告你違約，而且很容易舉證。」
微軟可能成功對鴻海進行人格謀殺
他將刊登在外貿協會發行的《經貿透視》雙週刊（3月底出刊）的評論：「不再形同具文的契約查核條款——從微軟告鴻海案談起」一文寫著：「如果……對微軟所提出的指控，包括多年來不按時提交權利金報告（多次違反簿冊提供義務），以及在長達近兩年的期間內阻撓、拒絕查核會計師進行實地調查（長期違反查核配合義務）鴻海均無法提出合理解釋，那麼微軟很可能就已經成功地對於鴻海進行了一次完美的人格謀殺。」
一旦美國法官傾向微軟，同意進行極嚴格的「法院監管的證據開示程序」（court-supervised discovery)，這幾個英文字，可能成為未來鴻海的「緊箍咒」，
因為，只要法院核可微軟要求，日後只要鴻海在法院監督下提出的資料，如有不實、隱瞞、甚至拖延時間，都算是「妨礙司法公正」。「在美國很嚴重的，」劉承慶說。
「等於要鴻海脫光光給微軟看。這個反而是（這個訴訟）最關鍵的，」許維夫說。
真到這地步，鴻海該付給微軟的授權金，也將在法院命令下，連本帶利的付出去，很難拖欠。
鴻海要演出逆轉，打贏官司的機會有多高呢？
「從鴻海目前的說詞，看不出一個強而有力的論點，可以反駁微軟的說詞，」劉承慶說。
他認為，鴻海犯的致命錯誤，就是2014年後缺交授權協議明文規範的授權金報告。
如果鴻海交了，裡頭記載的出貨數量、授權金金額，即便微軟不認同，但一旦爭執起來曠日廢時，微軟未必會輕易興訟。「你今天連交都不交，讓微軟有機可乘，」劉承慶說。
然而，國際科技訴訟經驗豐富的許維夫卻表示，綜合相關證據，鴻海要從這個官司脫身，「很具挑戰性。」
留言列表
